为什么切换
过去 5 年我一直用 VS Code。直到上个月被同事安利了 Cursor，抱着「试试 30 天」的心态切过去，结果有点意外。
首先，它不是一个新 IDE。 底层还是 VS Code，插件、键位、终端、主题 — 一切都能直接搬过来。区别在于顶部多了一条「AI 指令输入框」，以及右侧一个常驻的 Composer 面板。
三个让我留下来的理由
1. 能看懂整个工程的上下文
VS Code 的 Copilot Chat 也能「问代码」，但它每次只读取当前打开的几个文件。
Cursor 的 Composer 会先扫描相关文件，再帮你写一段修改。比如我说"帮我检查登录接口，所有未处理的错误都包成统一的响应格式"，它会：
- 找到
api/auth/route.go和internal/response/包 - 对比现有错误封装模式
- 逐行输出修改建议，并在代码里做标记
它真的读了工程，不是在猜。
2. 同一个快捷键，调用不同的模型
我把 ⌘ + U 配置成「用户指令」，把 ⌘ + J 配置成「快速补全」。背后分别对应：
- Claude Sonnet — 大段重构、架构问题
- GPT-4o — 日常问答、短代码
- DeepSeek-Coder — 算法题、性能优化
不同任务用不同模型，不用手动切换窗口。
3. 「Tab 接受」的时机更聪明
Copilot 的最大痛点是它常常只建议一半，你得按好几次 Tab。Cursor 的 Cmd+L 快捷接受后，会继续按同样的风格往下写，直到整块写完才停。
代价（不应该忽略）
第一，费用。 每月 $20，对个人用户不算便宜。我把它当作"每周能省我 5 小时"的工具来计价，觉得值得。但团队批量使用需要算账。
第二，偶尔的"幻觉建议"。 尤其在重构大段代码时，它会编一些不存在的接口名。必须逐行 review。
第三，大型项目下的搜索偶尔慢。 有同事反馈 10 万行的 Go 工程里，第一次扫描需要 5~10 秒。
我的结论
不是"要不要用"，而是"怎么用不被坑"。
我目前的模式是：
- 日常写新代码：
Cmd+L快速补全 - 读别人的代码：先问"这段在做什么"，再自己确认
- 大型重构：先让它帮你出方案，再自己动手
工具只是加速器，方向错了，加速只会让你更快到达错误的地方。